기축통화를 바꾸기 어려운 건 신뢰가 아니라 배관 때문이다

이란과의 전쟁으로 호르무즈가 막히면서 달러 이야기가 다시 나옵니다. 위안화로 석유를 사는 나라가 늘고 있다, 그러니 달러 시대가 끝난다는 식입니다.

이 논리에는 큰 구멍이 하나 있습니다. 거래를 무슨 통화로 결제하느냐와, 세계가 무슨 통화를 축으로 도느냐는 별개의 문제입니다. 편의점에서 간편결제를 쓰는 사람이 늘었다고 카드사가 망하지 않는 것과 같습니다. 수단이 다양해지는 것과 지배적 수단이 무너지는 것은 다른 사건입니다.

달러가 축인 이유는 사람들이 미국을 좋아해서가 아닙니다. 오래 쓰이는 동안 그 위에 배관이 깔렸기 때문입니다. 배관을 갈아엎는 비용이 참는 비용보다 크면, 싫어도 계속 쓰게 됩니다.

2024년에 "사우디가 50년짜리 페트로달러 협정을 갱신하지 않았다"는 이야기가 크게 퍼졌습니다. 지금도 인용되는데, 사실이 아닙니다.

여러 팩트체크가 확인한 결론은 그런 협정이 애초에 존재하지 않았다는 것입니다. 1974년 미국과 사우디가 맺은 것은 경제·군사 협력을 위한 합동위원회였고, 석유를 달러로만 팔아야 한다는 계약 조항도, 2024년에 만료되는 기한도 없었습니다. 페트로달러를 다룬 역사서를 쓴 연구자도 그런 문서는 없다고 밝혔습니다.

사우디가 수십 년간 석유를 달러로 팔아 온 것은 사실입니다. 다만 그건 계약 때문이 아니라 달러가 가장 편했기 때문입니다. 이 구분이 중요합니다. 계약이 만료되는 것이라면 날짜가 오면 끝나지만, 편해서 쓰는 것이라면 더 편한 대안이 나와야 바뀝니다. 지금 벌어지는 일은 후자의 문제이고, 그래서 훨씬 느립니다.

독일 회사가 말레이시아에서 고무를 산다고 해 봅시다. 둘 다 달러권이 아닙니다. 그런데 이 거래는 왜 달러로 이뤄질까요.

물건값을 유로로 치르기로 합의해도 해상운임과 보험료가 달러로 매겨져 있습니다. 원자재 가격 기준도 달러입니다. 결국 어느 한 단계에서 달러로 환전해야 하고, 그러면 통화를 둘로 쪼갠 만큼 환위험이 오히려 늘어납니다.

여기서 표시 통화(invoicing currency)라는 개념이 나옵니다. 무역에서는 실제 결제 수단보다 값을 어느 통화로 매기느냐가 더 끈질깁니다. 한 회사가 통화를 바꾸려면 거래 상대·운송사·보험사·헤지 은행이 같이 바꿔야 하는데, 각자에게는 굳이 먼저 움직일 이유가 없습니다. 모두가 바꿔야 이득인데 아무도 먼저 바꾸지 않는 구조라, 전환은 개별 결심이 아니라 판 전체가 밀릴 때만 일어납니다.

덜 알려졌지만 더 결정적인 부분입니다. 기업이 통화를 고를 때 보는 것은 "이 통화로 위험을 덮을 수 있는가"입니다.

국제결제은행(BIS) 조사에서 외환 거래의 약 88%는 어느 한쪽이 달러입니다. 두 통화를 직접 바꾸는 시장이 얕으면 달러를 한 번 거쳐 가는 편이 싸기 때문입니다. 선물환·통화스왑·옵션 같은 헤지 수단도 달러 짝일 때 가장 촘촘하고, 만기도 길게 열려 있습니다.

그래서 어떤 기업이 위안화 결제를 늘리고 싶어도, 그 위안화 익스포저를 3년 뒤까지 덮을 수단이 마땅치 않으면 결국 달러로 돌아옵니다. 결제망은 만들 수 있지만 유동성은 만들어지지 않습니다. 헤지 구조가 실제로 어떻게 비용과 수익을 가르는지는 환헤지에서 비용이 아니라 수익이 나오는 경우에서 더 자세히 다뤘습니다.

IMF COFER 기준으로 각국 외환보유고에서 달러가 차지하는 비중은 2026년 1분기 57.13%입니다. 직전 분기 56.42%에서 오히려 올랐고, 상승분의 절반가량은 달러 강세에 따른 평가 효과였습니다.

2000년대 초에는 이 비중이 70%를 넘었습니다. 그때와 비교하면 분명 낮아졌습니다. 다만 그 시기가 정상이었는지를 먼저 물어야 합니다. 당시는 냉전 직후 달러 일극이 정점이던 때이고, 유로는 갓 출범했으며 위안화는 국제 무대에 사실상 없었습니다. 이후 20년간 비달러 통화가 자리를 찾아간 것은 붕괴가 아니라 다극화입니다.

더 중요한 것은 최근 몇 년간 이 비중이 더 내려가지 않고 있다는 점입니다. 하락 추세가 이어졌다면 이야기가 다르지만, 50%대 중후반에서 횡보한다면 그건 균형점에 가깝다고 읽는 편이 맞습니다.

탈달러 논의에서 가장 강력한 근거는 "미국이 마음만 먹으면 남의 달러를 묶을 수 있다"는 것입니다. 그리고 이건 가정이 아니라 실제로 벌어진 일입니다. 우크라이나 침공 후 러시아 중앙은행 자산이 동결되면서, 준비자산이 정치적으로 무력화될 수 있다는 사실이 모두에게 공개됐습니다.

여기서 중요한 건 그다음에 무슨 일이 있었는가입니다. 이 정도 사건이면 각국이 달러를 대거 줄여야 했지만, 준비통화 비중은 그 뒤로도 50%대 후반에서 크게 움직이지 않았습니다. 금 매입은 확실히 늘었지만, 그것이 달러 결제망 이탈로 이어지지는 않았습니다.

해석은 이렇습니다. 각국은 위험을 몰라서 달러를 쓰는 게 아니라, 알면서도 마땅한 대안이 없어서 씁니다. 대안이 되려면 자본 이동이 자유롭고, 시장이 깊고, 유사시 자국 통화를 방어해 줄 의지가 있어야 하는데 이 세 가지를 모두 갖춘 곳이 지금은 없습니다. 자본통제를 유지하는 통화는 준비자산이 되기 어렵습니다. 언제든 꺼낼 수 없는 돈은 준비금이 아니기 때문입니다.

이 주제는 결론을 예측하는 것보다 무엇이 바뀌면 생각을 바꿀지를 정해 두는 편이 실용적입니다. 지켜볼 지표는 다음과 같습니다.

1. 준비통화 비중의 추세 — 한 분기 수치가 아니라 2~3년 방향. 평가 효과와 실제 매매를 구분해 봐야 합니다.
2. 비달러 통화의 헤지 시장 깊이 — 장기 선물환이 거래되기 시작하는지. 결제 건수보다 이쪽이 먼저 움직입니다.
3. 자본통제 완화 여부 — 대안 통화국이 자본 이동을 열지 않는 한 준비통화 전환은 일어나기 어렵습니다.

그리고 미국 주식에 투자한다면, 이 논쟁의 실질적 영향은 "달러가 무너지는가"가 아니라 "내 원화 환산 수익이 환율에 얼마나 흔들리는가" 쪽에 있습니다. 기축통화 지위와 단기 환율은 다른 문제이고, 실제 손익을 가르는 것은 후자입니다. 환노출을 얼마나 지고 갈지 정하는 일이 기축통화 전망보다 훨씬 먼저입니다.

• IMF, Currency Composition of Official Foreign Exchange Reserves (COFER) — 2026년 1분기 달러 비중 57.13%
• PolitiFact, Radio Free Asia 등 — 2024년 사우디 "페트로달러 협정 만료" 주장 팩트체크
• BIS, Triennial Central Bank Survey — 외환 거래의 약 88%가 달러를 한쪽에 둠

본 글은 공개 자료를 토대로 한 정보 제공이며 특정 통화·자산의 매수나 매도를 권유하지 않습니다.